지역별 뉴스를 확인하세요.

많이 본 뉴스

광고닫기

[펜션 극대화 전략] 은퇴연금 만들고 상속재산도 늘리고 '일석이조'

한때 활용가치가 높았던 상속 재정설계 전략 중 하나로 ‘펜션 극대화(Pension Maximization)’라는 것이 있었다. 금리가 상대적으로 높았을 때 매우 유용했다. 그러나 이 전략은 저금리 환경이 장기간 지속되면서 그 효용가치를 많이 잃었다. 이제 다시 상황이 반전될 듯하다. 누가 이 전략을 자신에게 유리하게 사용할 수 있을까.   ▶왜 반전인가   이 전략은 지수형 연금(FIAs)과 지수형 생명보험(IULs) 상품이 갖고 있는 ‘아비트라지(arbitrage)’를 십분 활용하는 것이다. ‘아비트라지’는 쉽게 말하면 가격 차이로 인한 잠재수익을 의미한다.     이들 상품의 아비트라지 효과는 이자가 높으면 더 좋아지는 것이 일반적이다.   지난해부터 인플레이션을 잡기 위한 연준의 공격적 통화 긴축이 이자를 급격히 끌어 올렸다. 그래서 고정연금이나 지수형 연금이 주는 잠재적 이자 혜택도 좋아지고 있다.     물론, 최근 들어 지역은행 부도사태와 불황 우려 등으로 금리동결이나 연내 금리 인하 가능성이 제기되고 있는 것이 사실이다. 단기적으로는 충분히 가능성이 있는 시나리오다. 그러나 이는 중장기적인 금리환경과는 다를 수 있다. 연준이 목표로 하고 있는 2%대로 물가가 내려오기 전까지는 당분간은 최소한 현 수준에서 금리를 유지할 가능성이 높다는 관측이 우세하다.     어쨌든 금리환경이 연금상품의 경쟁력을 높게 만들어주고 있는 트렌드는 이미 형성된 것으로 보인다. 그래서 전통적 채권 포트폴리오보다 더 좋은 소득을 만들어줄 수 있는 대안이 될 수 있다.     연금은 또 얼마든지 등락을 경험할 수 있는 채권 포트폴리오와 달리 소득이 보장되는 장점이 있다. 이 부분이 결정적인 플러스 요인이 될 수 있다.   ▶누가 쓸만한가   5세 이상 85세 이하로 일단 건강이 좋아야 한다. 어느 정도 투자자산이나 은퇴자금, 여유 자산 등이 형성돼 있는 경우 이 전략이 도움될 수 있다. 최소한 25만 달러 이상일 때 의미가 있을 것이다. 그렇지 않더라도 현재 갖고 있는 자금을 가장 효과적으로 활용하는 방법을 찾고 있다면 충분히 역할을 할 수 있다.   또 하나 중요한 조건은 해당 자산의 유동성(liquidity)을 포기할 수 있어야 한다. 이 전략은 즉시 인출형고정연금(SPIA)을 활용하는 것이기 때문에 기본적으로 보험사에 자금을 맡기는 형태가 된다. 유동성이 중요한 투자조건 중 하나라면 맞지 않는 방법이다. 유동성을 포기하는 대신 자금 규모에 따른 최대의 은퇴소득을 보장받고, 최대한 상속자산으로 물려줄 수 있는 방법이다. 그러니까 자녀나 후대에 남겨줄 재산형성에도 관심이 있어야 한다.     ▶작동 방식   즉시인출형연금(SPIA)으로 자금을 재배치한다. 이렇게 하면 평생 보장 연금 수령액을 극대화하게 된다. 언급한 것처럼 이 방식은 유동성을 다 포기하는 방식이기 때문에 이 부분에 대해 확실히 이해하고 수용할 수 있어야 한다. 이 대목에서 걸리면 다른 대안을 찾는 것이 맞는 방법이다.   SPIA를 통해 결정된 연금 수령액은 두 가지 용도로 사용된다. 은퇴 생활비와 생명보험을 사는 비용이다. 상속세를 줄여야 할 필요가 있다면 이때 트러스트를 활용할 것이다. 예를 들어 70세 건강한 가입자를 기준으로 생각해 보면 이렇다. SPIA로100만 달러를 옮긴다. 이렇게 하면 매년 약 8만 달러 지급을 약속받게 된다. 이 평생 보장 연금 지급액은 금리가 높은 환경일수록 유리하게 나오기 때문에 최근의 금리환경이 이 전략의 효용가치를 높이게 되는 것이다. 일부 소득세가 있지만, 대략 5만 달러는 은퇴 생활비로 사용하고 3만 달러는100만 달러짜리 보험에 가입하는 비용으로 들어간다고 보면 된다.     결국 평생 매년 5만 달러의 연금을 수령하면서도 사망 후100만 달러를 고스란히 후대에 물려줄 수 있게 되는 방식이다. 유동성을 포기하는 대신 생전이나 생후 해당 자산의 사용가치를 극대화한다는 의미에서 이를 ‘펜션 극대화’ 전략이라고 부른 것이다.   ▶유동성 리스크와 시장 리스크   유동성에 민감한 경우라면 투자 포트폴리오를 운용하면서 매년 5만 달러씩을 인출하고 얼마가 됐든 남은 자금을 후대에 물려주면 된다. 그런데 투자 포트폴리오는 등락을 경험하게 되고 지속적인 인출은 자금이 조기에 소진될 수 있는 리스크를 동반한다. 채권 포트폴리오도 마이너스 성장률이 나올 수 있고 수익률을 내기 위해 주식형 자산도 포함하면 손실 리스크는 더 커지게 된다. 유동성 리스크가 싫다면 결국 시장 리스크를 떠안을 수밖에 없다.     또 하나 리스크가 있다. 2025년이 지나면 현행 상속세 면세 한도가 원상태로 회귀하게 된다. 총 자산 규모가 500만~600만 달러가 넘는다면 이 부분에 대한 사전 계획의 필요성을 강조하지 않을 수 없다. 유동성을 위해 투자 포트폴리오를 운용하며 사용하다 최종적으로 재산이 넘겨지면 이는 상속세 대상이 될 것이다. 이에 반해 ‘펜션 극대화’ 전략은 상속세 부담을 줄여주는 방법이기도 하다.   연금과 생명보험을 활용한 이 전략이 누구에게나 좋다고 할 수 없다. 단, 목적과 환경이 부합된다면 충분히 혜택을 ‘maximize’ 할 수 있는 방법이다. 금융자산이나 투자전략 활용을 결정할 때는 늘 목적이 먼저 확인돼야 하는 것이 철칙이다. 이를 무시한 채 연금이나 투자 어느 쪽을 무조건 선호하거나 배척하는 것은 현명하지 않다. 경우에 따라 얼마든지 양자 간의 균형과 분산이 더 적절한 전략이 될 수도 있을 것이다.   켄 최 아메리츠 에셋 대표 (kenchoe@allmerits.com)펜션 극대화 전략 연금 상속재산 은퇴자금 여유 채권 포트폴리오 지수형 생명보험

2023-04-19

[60/40 분산 포트폴리오] 투자 환경 급변에 주식 60%·채권 40% 수익률 최악

60/40 포트폴리오도 위험할 수 있다.   지난 수십년간 모두가 동의해온 적절한 투자방식은 주식이나 주식형 뮤추얼 펀드와 채권·채권형 펀드의 비율을 60대 40으로 하는 이른바 60/40 포트폴리오라고 할 수 있다. 그동안 60/40은 비교적 성공적으로 자기역할을 수행해 왔다.     ▶60/40이란     주식형 자산은 리스크가 높은 대신 그만큼 높은 수익률을 발생시키는 역할을 맡는다. 채권형 자산은 반대로 수익률이 상대적으로 낮지만 큰 손실을 막아주는 역할을 하기 위한 장치다.   주식과 채권의 비율이 60/40으로 구성된 포트폴리오의 경우 증시가 조정기를 거치거나 하락장을 맞이할 때 주식형 60%가 손실을 낸다. 이 기간 채권 40%는 주식형 자산과 같은 손해를 피해가면서 전체 포트폴리오의 지나친 손실을 막아주는 역할을 하는 것이다.     ▶환경 급변   연방정부는 아주 오랜 기간 이자를 사실상 제로(0) 수준으로 묶어 놓았다. 금리를 이렇게 낮은 수준으로 묶어 놓은 정책은 채권시장이 상승장을 이어오는 동력을 제공했다. 채권값이 계속 상승세를 탔다는 의미다.   그러나 이제 이자는 오르고 있다. 국채 이자가 중요한 변곡점을 넘어선 지 오래고 채권시장 전반이 조정을 받았다. 단기적으로는 채권 수익률이 조정을 받을 수 있지만, 장기적으로는 상승세로 돌아섰다고 보는 이들이 있다. 수년 전 전문가들과 애널리스트들은 채권시장이 당분간 조정을 겪을 것으로 내다본 바 있다. 그리고 이 조정이 장기화할 수 있을 것이란 관측도 있었다. 이는 지금 현실화되고 있다. 투자자 입장에서 볼 때 채권 포트폴리오 운용이 쉽지 않은 환경이다.   상당히 능동적인 접근이 필요하지만, 전통적 60/40 포트폴리오의 채권 포트폴리오는 능동적인 운용 능력이 떨어진다. 60/40 포트폴리오 자체가 ‘바이 앤 홀드(buy and hold)에 기반을 둔 전략적 자산배분 원칙에 기반을 둔 경우가 대부분이기 때문이다. 이는 채권 포트폴리오의 리스크 관리 기능이 현저히 약화할 수 있음을 짐작게 하는 대목이다.   ▶상호 연관성   일반적으로 주식과 채권은 상호 연관성이 높지 않다. 반대되는 것으로 이해하고 있는 투자자들도 많지만 정확한 반비례 관계는 아니다. 정반대는 아니지만 어쨌든 상호 연관성이 적은 투자자산으로 보는 것이 일반적 견해다. 이는 전통적 60/40 포트폴리오 전략에 부합하는 성격이다. 서로 연관성이 적기 때문에 주식시장이 크게 떨어져도 채권형 자산은 큰 손실을 보지 않거나 오히려 수익을 낼 수도 있었다.   올해 들어서는 주식과 채권의 상호 연관성이 높아진 바 있다. 단기적으로는 늘 유동적이다. 최근에는 불황 우려가 커지면서 채권 수요가 늘고 있다. 결과적으로 채권값이 반등하고 수익률은 떨어지는 조정기를 겪고 있다. 하락장세가 심화할 것으로 보이는 주식형 자산시장과는 상반된 방향인 셈이다. 주식형 자산과 채권형 자산 양자의 전통적 상관관계가 유효한 패턴을 보여주고 있는 셈이다.     그러나 주식형 자산과 채권형 자산의 상호 연관성이 다시 높아지면 주가 하락과 함께 채권시장 역시 추가 하락할 가능성이 있다. 올해의 대부분의 기간 그랬듯이 앞으로 역시 동반 하락이 가능한 시기가 올 수 있다는 의미다. 이렇게 되면 전통적인 60/40 포트폴리오의 논리와 구성목적이 무너지는 것이 된다. 주식형과 채권형 투자자산 사이 이상적인 분산을 통해 손실 리스크를 효과적으로 관리하고자 했던 전략에 차질이 생기게 되는 것이다.   ▶하락장·포트폴리오 리뷰   지난 2007년발 하락장에서 60/40 글로벌 분산 포트폴리오는 약 38%가 빠진 바 있다. 주식만으로 구성된 포트폴리오에 비해선 분명 덜 떨어졌다. 그렇더라도 지금 이와 비슷한 하락장이 올 경우 60/40 분산 포트폴리오 역시 최소한 40% 가까이 손실을 볼 수 있다는 의미다. 만약 주식형 자산과 채권형 자산의 상호 연관성이 높아지면 손실 폭은 더 커질 수도 있을 것이다. 전통적으로 상호보완적이었던 주식형과 채권형 자산이 동반 하락하는 상황이 다시 재현되면 충분히 가능한 시나리오다.   현재 이와 비슷한 전통적 포트폴리오 구성방식을 활용하고 있다면 어쩌면 지금이 포트폴리오를 리뷰해 볼 적당한 시기일 수 있다. 단기적으로든 장기적으로든 과연 그러한 포트폴리오 구성이나 운용이 원하는 것인지, 혹은 적합한 것인지 검토할 필요가 있다. 현재 시장의 흐름이 포트폴리오 리뷰가 필요한 환경을 조성하고 있다고 볼 수 있을 것이다.   현재 포트폴리오에서 채권형 자산이 차지하고 있던 부분을 나머지 주식형 자산과 상호 연관성이 없도록 재배치할 수 있어야 한다. 주식형 자산도 좀 더 능동적 운용을 할 수 있어야 한다. 그러나 일반적인 펀드나 전통적 분산 포트폴리오는 이런 자산운용이 쉽지 않다. 주식형과 채권형 자산을 상호 연관성이 배제되는 형태로 구성하고 운용해야 하지만 이는 일반 투자자들이 직접 수행하기 어려운 과제다.     리스크 관리를 위해 활용돼 온 채권 대신 활용할 수 있는 쉬운 대안 중 하나는 연금상품이다. 확정이자 상품이나 지수형 상품이 모두 고려될 수 있다. 지수형 연금은 하락장의 손실 리스크를 100% 배제한다는 점에서 채권보다 안전할 수 있다. 역사적 평균 복리 수익률을 4~6% 정도 기대할 수 있다. 확정이자 연금도 최근 금리 인상을 타고 5% 보장이자를 주고 있다. 수익률은 채권과 비슷하거나 그 이상이면서 시장 리스크는 없기 때문에 채권형 자산 대체를 위한 한 방법이 될 수도 있을 것이다.   켄 최 아메리츠 에셋 대표 (kenchoe@allmerits.com)60/40 분산 포트폴리오 연금 수익률 주식형 자산시장 채권형 자산 채권 포트폴리오

2022-12-20

[베어 마켓 대응법] 증시 10년 횡보 우려 속 지수형 연금 두각

6월에 저점을 형성한 후 회복장세를 이어가던 시장이 이달 들어 다시 본격 하락장세를 이어가고 있다. 20~30%의 추가하락을 경고하는 목소리도 나온다. 다시 ‘잃어버린 10년’ 주기로 들어서고 있다는 우려도 있다. 주식도 내려가고 채권도 내려간다. 그래서 현금밖에 갈 곳이 없다고도 한다. 어디로 가야 할까.   ▶잃어버린 10년   주요 금융지들에서 최근 하락장세를 두고 지난 2000년대의 ‘잃어버린 10년’을 반복할 수 있다는 우려 섞인 전망이 나오고 있다. 물론 60년대 후반부터 70년대 중반에도 그런 적이 있었다. 어쨌든 이들 기간 시장은 10여년 동안 등락을 반복하면서 크게 횡보상태를 보였다. 이 기간 투자자들은 당연히 어려웠다. 사실 2000년 고점을 온전히 회복한 것은 금융위기 하락장이 2009년 저점을 찍은 이후에도 4년이 지난 2013년이 되어서였다. 2000년에 투자했다면 13년 동안 붙들고 있어야만 원금회복이 가능해졌을 것이라는 의미이기도 하다.   앞으로의 10년이 또 다른 ‘잃어버린 10년’이 되리라고 확정적으로 말할 수는 없을 것이다. 하지만 리스크(risk)가 높은 투자환경인 것은 사실이다. 어디 투자하는 것보다 현금이 오히려 낫겠다는 생각을 당연히 할 수 있다. 그것도 한 방법인 것은 맞다. 하지만 인플레이션이 이렇게 높은 상황이 지속되면 현금은 그만큼 ‘마이너스’다. 인플레이션에 대한 최소한의 ‘헤지(hedge)’ 역할도 하고 시장 리스크도 관리할 수 있다면 그런 투자처가 낫다.   ▶안전성과 수익성의 ‘트레이드오프(trade-off)’   변동성을 피하고 손실 리스크를 피하기 위한 투자처로 가장 먼저 생각할 수 있는 것은 현금자산이다. 그냥 현금이나 머니마켓, CD 등 상대적으로 유동성이 양호하면서 시장 리스크가 없는 자산이다. 그러나 언급한 것처럼 인플레이션 환경을 극복하기에는 수익률 면에서 조금 부족한 부분이 있다.     이자가 오르면 상대적으로 유리해지는 현금자산이 있을 수 있다. 채권도 만기가 길지 않은 다양한 종목으로 포트폴리오를 구성하고 운용하면 괜찮을 수 있다. 만기까지 갖고 있으면 이자를 회수하고 원금을 돌려받을 수 있으니 혹 채권값이 떨어지더라도 손해는 피할 수 있을 것이다. 채권 포트폴리오는 개인 투자자들이 직접 운용하기에는 어려운 측면이 있다는 것이 단점이라면 단점이다. 전문가의 도움을 받는 것으로 이 단점을 보완할 수는 있다.   ▶지수형 연금 vs S&P500   지수형 연금도 ‘잃어버린 10년’이 될 투자환경에서 효자 노릇을 할 수 있는 중요한 투자자산이다. 시장 리스크가 없어 손실이 날 일도 없으니 엄밀한 의미에서 ‘투자’라고 할 수는 없지만 포트폴리오의 일부가 되기에 충분한 금융자산이다.   지난 2000년부터 2009년까지의 기간을 놓고 본 지수형 연금과 시장(S&P 500)이다.     〈그래프 참조〉     10만 달러로 시작한 자금은 증시에 들어가 있었다면 9만 달러대로 줄었지만 지수형 연금은 14만 달러로 늘었다. 지수형 연금은 연동하기로 선택한 지수가 내려가면 수익률이 없는 경우가 일반적이다. 물론 손실도 없다. 그래프 수치에 해당되는 지수형 연금은 수익 참여율(participation rate)이 45%인 경우에 해당된다. 참여율 45%란 상한선 제한 없이 지수변동 폭의 45%까지 이자수익을 받는다는 의미다. 시중에는 다양한 방식으로 수익률을 결정하는 상품이 있다. 실제 결과물은 이에 따라 달라질 수 있다.   어쨌든 지난 2000년부터 2009년까지 전체를 보면 시장은 아무런 수익을 내지 못했다. 그러나 매년 지수 변동 폭을 계산해 이자수익을 결정하는 지수형 연금은 하락장에서 있는 조정 반등장에 참여해 여전히 수익을 발생시킬 수 있었다. 물론, 각자의 가입 시기와 시장의 등락 시기가 어떻게 만나는가에 따라 결과는 역시 차이가 있을 수 있다. 저마다 다를 수 있지만 잠재적 투자가치를 판단하는 것은 어렵지 않다.   ▶70/30 포트폴리오와 지수형 연금     지수형 연금이 주식형 자산을 대체해야 한다는 의미로 해석할 필요는 없다. 주식은 유동성이나 수익 포텐셜 면에서 가장 뛰어난 투자자산 중 하나다. 반면 연금은 유동성에서 상대적으로 떨어지고, 수익 포텐셜도 주식형 자산을 따라잡기 어렵다. 다만 리스크 분산과 하락장에서의 손실 봉쇄, 수익 포텐셜 기회 등의 측면에 있어서 채권이나 현금자산보다 유리할 수 있다.     주식형 자산과 함께 포트폴리오 운용자산으로 채권, 현금자산 등을 대신하거나 그 옆자리를 차지할 만하다. 그런 의미에서 70/30 포트폴리오의 30을 채권 대신 지수형 연금을 사용하는 것을 생각해볼 수 있다. 이 경우도 '잃어버린 10년'과 같은 시장환경에서 리스크는 줄고 수익은 더해질 수 있다. 채권 ETF(AGG)와 지수형 연금을 직접 비교해도 지난 20여년간에 걸친 실제 추이를 보면 수익률과 리스크 관리 기능 모두에서 지수형 연금이 앞선다.   ▶숨을 곳이 있다   역사적 경험은 요즘과 같은 투자환경에서 지수형 연금이 더 빛을 발할 수 있다는 점을 웅변하고 있는 것이 사실이다. 시장의 등락 변곡점을 아무도 미리 알 수 없다는 점에서 지수형 연금만이 해답이라고 할 수는 없을 것이다. 각자의 리스크 성향과 투자목적, 기간 등에 따라 투자 포트폴리오의 일부를 지수형 연금에 맡겨 볼 수는 있다. 10년의 투자 기간이 사라지는 동안에도 리스크 분산, 대체 수익률 창출 등을 기대해볼 수 있을 것이다. 켄 최 아메리츠 에셋 대표 kenchoe@allmerits.com베어 마켓 대응법 연금 지수형 지수형 지수형 시장 리스크 채권 포트폴리오

2022-09-28

많이 본 뉴스




실시간 뉴스